裁判评议：云南vs英博竞赛中，英博三例申述均被驳回，裁判判罚正确
北京时间8月19日，足协发布新一期裁判评议，其间大连英博针对1-3不敌云南玉昆竞赛中的三次判罚进行申述，但足协确定悉数三次判罚均不存在错漏判，裁判判罚正确。
相关阅览：懂球帝音讯丨英博针对客战玉昆判罚提起申述，足协将于18日评议
判例一：中超联赛第23轮，云南玉昆VS大连英博海发。竞赛第72分钟，云南玉昆踢角球，随后由9号队员进球。裁判员判进球有用，VAR未介入。
大连英博海发沙龙申述定见以为：对方34号队员处在越位方位，搅扰了本方守门员，应判罚越位犯规，进球无效。
对于此判例，评议组大都成员以为：云南玉昆9号头顶球时，云南玉昆34号处于越位方位，但并未遮挡大连英博海发守门员视野，也未做出企图触球、争抢球或影响对方处理球才能的显着行为，不构成越位犯规。裁判员判进球有用的决议正确。VAR未介入正确。
判例二：中超联赛第23轮，云南玉昆VS大连英博海发。竞赛第75分钟，大连英博海发38号队员在对方罚球区内与云南玉昆19号队员触摸后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。
大连英博海发沙龙申述定见以为：对方19号肘击本方38号面部，应判罚球点球并因暴力行为将对方19号红牌罚令进场。
对于此判例，评议组首要共同以为：云南玉昆19号不存在用手臂自动发力击打大连英博海发38号头部的状况，不构成严峻犯规或暴力行为，在沙龙申述的核心问题之一（红牌）上，裁判员决议正确，并非红牌。其次，评议组大都成员以为：两边队员均有运用手臂争抢有利方位的动作，云南玉昆19号在争抢方位时，手臂与大连英博海发38号肩颈部有触摸，以及后续对对方有细微拉扯，均力度细微，并非形成大连英博海发38号倒地或失掉控球权的主要原因，未构成犯规。评议组支撑裁判员未判罚犯规的决议。VAR未介入正确。
判例三：中超联赛第23轮，云南玉昆VS大连英博海发。竞赛第43分钟，大连英博海发30号队员在与云南玉昆8号队员触摸后倒地。裁判员判罚云南玉昆8号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。
大连英博海发沙龙申述定见以为：对方8号践踏本方30号，应予以红牌罚令进场。
对于此判例，评议组首要共同以为：云南玉昆8号的犯规不构成严峻犯规或暴力行为，在沙龙申述的核心问题（红牌）上，裁判员决议正确，并非红牌。其次，评议组大都成员以为：云南玉昆8号在正常跑动过程中，意外踩中大连英博海发30号脚背，并很快刮擦脱离，无成心犯规目的，应视为草率犯规，不该出示黄牌。裁判员判云南玉昆8号犯规以及未出示红黄牌的决议正确。VAR未介入正确。
10月26日 德甲第7轮 弗赖堡vs拜仁慕尼黑 全场录像回放
10月26日 西甲第10轮 巴塞罗那vs皇家马德里 全场录像回放
10月26日 意甲第8轮 乌迪内斯vsAC米兰 全场录像回放
10月26日 意甲第8轮 莱切vs尤文图斯 全场录像回放
10月25日 英超第8轮 利物浦vs布莱顿 全场录像回放
10月25日 英超第8轮 曼联vs伯恩茅斯 全场录像回放
10月25日 意甲第8轮 国际米兰vs佛罗伦萨 全场录像回放
10月25日 西甲第10轮 马德里竞技vs拉科鲁尼亚 全场录像回放
10月25日 德甲第7轮 多特蒙德vs法兰克福 全场录像回放
10月25日 英超第8轮 切尔西vs热刺 全场录像回放
